Σε πρόσφατη συνάντηση στο συμβούλιο του προέδρου των Συνταγματικών Δικαστηρίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο Καζάν, ο αναπληρωτής πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου Σεργκέι Μαύρν ανέφερε ότι τα θέματα της ομοσπονδίας, και συγκεκριμένα η συνταγματική δικαιοσύνη των δημοκρατιών, στην πραγματικότητα εξασφαλίζουν την ενότητα του συνταγματικού χώρου στη χώρα μας. Μια μάλλον αμφιλεγόμενη δήλωση, αν και όχι χωρίς κάποια λογική. Και για ποιους λόγους.
Σύμφωνα με τα θεσπισμένα νομοθετικά πρότυπα, τα συνταγματικά καταστατικά δικαστήρια των συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ένας νομικός θεσμός που επιτρέπει τη λήψη αποφάσεων στον τομέα του συνταγματικού δικαίου απευθείας σε περιφερειακό επίπεδο. Μετά την έναρξη της δικαστικής μεταρρύθμισης στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεκαοκτώ τέτοιες θεσμικές οντότητες λειτουργούσαν ήδη, κυρίως στις εθνικές δημοκρατίες.
Ταυτόχρονα, κατά τη συνάντηση στο Καζάν δόθηκε έμφαση στο γεγονός ότι οι περιφερειακές αρχές πρέπει να συνεργαστούν με το ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο για την επίλυση σχετικών θεμάτων, καθώς και για προβλήματα κοινωνικής προστασίας του πληθυσμού. Στην περίπτωση αυτή, αποδεικνύεται ότι ο κ. Mavrin μιλάει έμμεσα για την απουσία ενός ενιαίου ρωσικού συνταγματικού χώρου και, που φαίνεται ακόμη πιο σημαντικό, για μια σαφή λειτουργική οριοθέτηση μεταξύ δικαστηρίων διαφόρων επιπέδων.
Σύμφωνα με την υιοθετημένη λογική, τα υποκείμενα της ομοσπονδίας έχουν το δικαίωμα (αλλά δεν είναι υποχρεωμένα) να δημιουργούν τα νόμιμα δικαστήρια που καθορίζουν τη συνταγματικότητα όλων των περιφερειακών νομικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένων των νομοθετικών πράξεων. Στην περίπτωση αυτή, τα τοπικά συνταγματικά δικαστήρια εντάσσονται αυτόματα στο γενικό δικαστικό σύστημα, αλλά δεν υπάγονται άμεσα στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσίας. Δηλαδή, τα θέματα της ομοσπονδίας έχουν το δικαίωμα να δημιουργήσουν το δικό τους εσωτερικό συνταγματικό χώρο, το οποίο αντιστοιχεί μόνο τυπικά στις ρωσικές αρχές του συνταγματισμού. Αυτό είναι πολύ παρόμοιο με τον περιορισμό της κυριαρχίας ολόκληρου του κράτους, αλλά όχι με την επέκταση των ομοσπονδιακών δικαιωμάτων των περιφερειών της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και, όπως καταλαβαίνουμε, μιλάμε για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος, αλλά όχι για το νέο ομοσπονδιακό πρότυπο του ρωσικού κράτους.
Από εδώ, ακολουθεί ένα ακόμη πρόβλημα - πρόκειται για μια διακριτή διοικητική συσκευή. Διαφορετικοί τύποι της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχουν άνισα ομοσπονδιακά δικαιώματα με διαφορετικές, λειτουργικά διαβρωμένες εξουσίες, οικονομικό δυναμικό και πολιτική σημασία. Έτσι, βάσει των κανόνων του διεθνούς δικαίου, αποδεικνύεται ότι τα θέματα της ομοσπονδίας είναι άνισα. Η αρχή της ισότητας των εδαφικών θεμάτων παραβιάζεται. Υπό αυτή την έννοια, η προσφυγή του αναπληρωτή επικεφαλής του Συνταγματικού Δικαστηρίου στη διαμόρφωση ενός κοινού συνταγματικού χώρου είναι αρκετά λογική και δικαιολογημένη, τόσο από νομική όσο και από πολιτική σκοπιά. Μια άλλη ερώτηση: τι πρέπει να κάνουμε εάν υπάρχει ένα σύνταγμα, αλλά δεν υπάρχει συνταγματισμός;
